Me sorprendió que Jordi Évole ( El Follonero) se metiera en camisa de once varas , entrevistando a Otegi . No tengo nada en contra de la izquierda abertzale pero si que estoy absolutamente enemistada con las personas que , en nombre de las ideas, se permiten NO condenar la violencia ( y por tanto, ningunear a todas esas personas que han sido asesinadas por los terroristas).
Creo , absolutamente, en la libertad de expresión y, también, en mi libre albedrío ( elegir ver o no ver esa entrevista) pero no puedo aceptar que un partido político democrático, presente en un país desarrollado de este Siglo XXI, apoye la sangre y el matarnos…
No. Sin esa premisa básica -NO A LA VIOLENCIA- no hay espacio para escuchar otros argumentos .
Pero aunque este principio de aceptación universal sea claro – ¿Quien en su sano juicio no condena un bombazo en una Terminal de Aeropuerto?– hay organizaciones políticas que se lo pasan por el forro… ¿Hasta que punto no les hacemos de altavoz? ¿Tienen, gratis, una buena cobertura de prensa ? ¿Les proporcionamos una imagen , una presencia, un lugar?… ¿Debería la prensa no difundir ninguna información de los terroristas y entorno?, ¿Les haríamos más débiles?. .. Son muchas las cuestiones éticas que se plantean , ya que el propio derecho a la información es vulnerado cuando lo que propongo es que se censure pero…
Así que El Follonero se arriesgó. Como los de El Terrat son listos, ya se plantearon la cuestión ética y eligieron todos los argumentos ( a favor y en contra) que sabían que representaban las dudas reales de la audiencia. Pero, Jordi se había acercado a Otegi y la mini entrevista era buena así que supongo que quemaba y «por interés periodístico» valía la pena emitirla. Por si acaso se notaba un cierto acercamiento humano al personaje ( un Otegi asequible y sonriente), El Follonero iba insertando frases que indican que vale, bien, pero tampoco es que esté muy cómodo con el asunto…
Al final, la sensación fue que El Follonero había actuado en plan «un par de huevos» y que igual ( puede ser, tal vez…) Otegi no fuera tan «negativo» como pensamos desde la España extranjera .
Pero la realidad fue que le dimos un altavoz al líder de un partido que NO condena la violencia. Y , encima, un altavoz simpático.
Y, tal vez, ya va siendo hora de bajar el volumen….por lo menos hasta que hagan lo que tienen que hacer . Sólo así tendrán derecho a un altavoz como el de los demás…
Sí. Ya me he contagiado. No me ha sorprendido ya que me suelo «contagiar» por el virus Brown, Falcones, Zafón, Follet, Gordon…y toda esa increíble lista de inventores de historias para evadir. Debo tener esa predisposición. Curiosamente, me he contagiado tarde del fenómeno Larsson … Hay varios motivos : 1) Trabajo de lectura acumulado, 2) certeza de que iba a engancharme, 3) plan estratégico para leerlas las tres «en línea» ( hoy me he acabado la primera; mi hermano me pasa la segunda que ha acabado de leer este fin de semana y después, será la tercera -que ya ha encargado -. Seguiditas… y, finalmente, 4) un cierto rechazo a la portada.
Al Nuevo Orden Mundial, ese que se jacta de que la crisis nos va a hacer más sabios en el consumo, que nos va a hacer felices necesitando menos y valorando más lo que tenemos, el que nos grita que es necesaria la coherencia en un mundo desequilibrado, a ese Nuevo Orden Mundial, le chirrían los dientes y está teniendo una sensación desagradable , del tipo «sonido de uña en pizarra»…
«Lo bueno no acaba si algo te lo recuerda»
Lo doy por imposible. En Cataluña con un 37,54% de participación ( 62,46% abstención) , un número de votos en blanco (2,94%) que se deben sumar a la abstención pasiva y un número de votos nulos del 0.77% los resultados dicen que la abstención pasiva y activa total en Cataluña del 66,17 %. Osea, que de cada 100 ciudadanos, 66 decidieron expresar su absoluto descontento y no acudir a las urnas o acudir para decirles a todos los que se presentaban que NO interesan sus propuestas, ni sus formas . 66/100 conforman una mayoría clara y precisa. El mensaje está claro, ¿no?. Como es en Cataluña, lo del «català emprenyat» se ponía claramente de manifiesto. Estamos enfadados y lo dijimos claramente …
Cuando hablamos de «Comercio Justo» , inevitablemente hacemos una asociación emocional con la caridad, la compasión …. Si alguna vez estamos en disposición de comprar un producto en este canal, pensamos que estamos ayudando a un colectivo concreto ( cosa cierta) pero la realidad es que al realizar esa transacción comercial lo que estamos haciendo no es ser solidarios. No . Lo que hacemos es «ser justos». Parece algo tan sencillo y tan de «norma vital», algo tan lógico ( ser justos en todos los aspectos de la vida, es una de nuestras metas ¿no?) que parece increíble que este comportamiento básico se viole y se incumpla ( siempre por interes económicos) y se cree una situación tan injusta que requiere una profunda reflexión por parte de nosotros, los consumidores finales.
Esta semana son varias las cosas que me han llamado la atención y me han hecho exclamar»de puta pena«. Sé que suena feo, pero esa concadenación de «pés», pronunciadas con fuerza, me permite desahogarme en la simple dicción de la frase…
A menos de una semana de las Elecciones Europeas y, por primera vez en mi vida, me estoy planteando seriamente el «voto en blanco».
Non Perfect. El blog imperfecto. 