¿Qué hay que ser?

¿Qué hay que ser para desear una sanidad eficiente?

¿Qué hay que ser para querer una educación excelente?

¿Qué hay que ser para no tolerar una infancia indefensa?

¿Qué hay que ser para exigir un cuidado digno para nuestros mayores?

¿Qué hay que ser para querer la libertad de los presos políticos?

¿Qué hay que ser para desear el fin de los conflictos armados y del terrorismo?

¿Qué hay que ser para estar a favor de las políticas de preservación del planeta?

¿Qué hay que ser para exigir libertad de expresión?

¿Qué hay que ser para proclamar la igualdad sin importar raza, sexo ni credo?

¿Qué hay que ser para acoger a los que lo necesitan?

¿Qué hay que ser para luchar por un mundo mejor?

¿Hay que ser de derechas, de izquierdas, de centro? ¿Hay que ser nacionalista, soberanista, republicano, monárquico, lobista, activista, …?

¿Qué hay que ser?

NB : Hoy, post filosófico. Sorry. ; – )

En venta

Lo he hecho con www.pingg.com

Justicia incompatible.

Estos días,la abogada valenciana  Mª José Carrascosa, vuelve a estar presente en las noticias. Un señor juez de New Jersey, la ha condenado a 14 años de prisión por secuestrar a su hija.

Había visto a Mª José hace unos meses, en el mismo Telediario y, la veo de nuevo, ahora, desmejorada y ya casi vencida ante la sentencia de ese señor juez americano. La historia es rocambolesca y tiene claros y oscuros. Hay temas muy sensibles e íntensos como presuntos malos tratos o la actitud de una madre ( que la mayoría de las madres serán capaces de comprender). Todos esos recovecos del caso, tienen sus matices y cada uno puede tener una opinión (supuesta), de lo que obligó a esta mujer a irse de los Estados Unidos y volver a Buñol (Valencia) con su hija, bloqueando totalmente al padre . Hasta aquí, todo es susceptible de ser interpretado : si actúo bien, mal, regular,etc, etc…

Ahora viene cuando interviene la Justicia ( que no debemos olvidar que , ésta, lleva una venda en los ojos). La española , reconoce la custodia de la niña a esta mujer. En los USA, se la reconocen al padre y acusan a la madre de secuestro . La madre se va a los USA con la sentencia española  y , allí, la detienen. Es acusada de secuestro. Prisión. La niña se queda desamparada en España y la Comunitat Valenciana la deja bajo la tutela de los abuelos y le retira el pasaporte para que no pueda viajar a los USA. Allí, el pasado 23 de diciembre, el señor juez Donald Venezia,  condena a la madre a 14 años ( ya ha cumplido 3!). Me gustaría obviar, pero no puedo, el tono de “super juez americano” de este Mr. Venezia, que visto lo visto, tiene una empanada mental importante tras tanta serie de abogados…

Como os decía, la cosa sería interpretable si no chocarán dos sentencias, opuestas, de dos países diferentes.  Países que ya hemos dejado atrás la Edad Media y que con más o menos deficiencias, tienen sistemas judiciales que regulan “la sociedad” y que, muchas veces, como en este caso, se pueden ver interrelacionados . En ambas justicias, el trato hacia una madre que ha actuado pensando en lo más conveniente para su hija ( estuviera equivocada o no) y amparada por la legislación de su país, no puede ser el equivalente al trato de un asesino, por ejemplo.  Deberían ser los legisladores , a uno y otro lado del Charco, los que se comunicaran y humanizaran esta situación y la hicieran ascender del nivel de los infiernos, a un nivel de litigio legal más normalizado. El único objetivo de ambos sistemas judiciales, debería ser el bienestar de la niña y, parece que con este tipo de venganzas justicieras entre adultos, lo que hacen es despojarla de su derecho de vivir su infancia con dignidad . La huella que le van a dejar, a pesar del afecto de los abuelos, va a ser indeleble.

Y , además, tienes esa sensación de que la batalla, la están ganando estos abogados y jueces tipo “Boston Legal” , a millones de distancia de la realidad y , ninguneando a los nuestros ( y me refiero a nuestros jueces).

Pilar Rahola escribe hoy , en su columna de La Vanguardia,unna excelente reflexión de título Terrible Viacrucis Materno. Acaba diciendo :

¿Cuál es el pecado de María José Carrascosa, para sufrir tal desidia de su propio gobierno? Probablemente ser ciudadana española. Llega a ser saharaui, como Haidar, y baila desde Moratinos hasta el gato

Y ya no te digo nada, si en vez de ser Mª José Carrascosa esto le pasara a Belén Esteban…

Ocupación ilegal, indefensión legal.

¿Por qué si una Ley o la forma de “seguir” el procedimiento judicial del sistema es mala, perjudicial e injusta NO se reforma con rapidez?. Sólo se me ocurre que es una cuestión de ineptitud e ineficacia b-e-s-t-i-a-l  de todos aquellos responsables ( en todas los ámbitos) de la Justícia en nuestro país.

Son muchas las cosas que se deben reformar y muchas las miserias que hemos conocido de nuestro sistema judicial en estos últimos tiempos: desde saber que en la era de la comunicación, no tienen la información digitalizada y conectada a ver esa multitud de  expedientes de violencia de género , amontonados en pasillos, como si fueran papel destinado a reciclaje. Por no hablar del cachondeo con el cumplimiento íntegro de las penas , etc, etc …

Sin entrar en delitos de sangre y violentos, hay otro tipo de delitos que son tratados por la Justícia con una absoluta inoperancia que dá escalofríos y, lo peor, es que nadie está a salvo de ser , por ejemplo, “ocupado ilegalmente”. Hace unos días, en el Telediario, aparece una pareja que tras visitar a su hija, llega a su casa y está ocupada. Ocupada por una persona que se ha metido allí y allí vive.  Hoy, me entero que en Castelldefels ( Barcelona) , a una pareja la avisan ( durante sus vacaciones) que en  la casa que acaban de comprar, vive gente. Son delincuentes violentos que se han metido allí… y allí viven. http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20091122/53829012281/una-pareja-de-castelldefels-encuentra-su-casa-ocupada-al-regresar-de-las-vacaciones-barcelona-barcel.html

Cualquiera de estas noticias sería menos desastrosa si lo siguiente que leyeras fuera que “Tras demostrar los propietarios /inquilinos que la casa es suya, los Mossos han entrado en esos hogares y han desalojado a los ocupantes ilegales”. Pero esto no es así: ya puedes tener tu contrato de alquiler, tu hipoteca, tus recibos, tu IBI, tus escrituras,tus datos del Registro ( atención!!!) de la Propiedad, que lo que te pasa es que te meten en un proceso judicial, de 6 meses a 2 años???????? en el que no puedes vivir en tu domicilio, por la cara.Es más, si el que ocupa no tiene medios y tú, por desgracia tienes 2 hipotecas u otro piso ( el que te dejaron tus padres, p.e), favorecen al más indefenso que, en este caso, es el ocupa ilegal. Esto, exactamente, es lo que le ha ocurrido a la pareja de Barcelona: la persona que allí habita no tiene donde ir…Supongo que los Servicios Sociales de la ciudad, la podrían acoger en los centros de los que disponen y así, no ir en contra (frontalmente) del derecho de la Propiedad Privada de estos señores, que un día, se fueron a visitar a su hija, dejando el piso vacío …¡Qué irresponsabilidad!. Es una idea para el juez… (Triste.)

Ya hace tiempo que esto es una práctica habitual en los Polígonos Industriales . Muchas empresas, alquilan naves y pagan durante unos meses seguidos el susodicho alquiler, sin que nada haga sospechar que , después, dejaran de pagar los recibos. Una vez eso ocurra, saben que disponen de unos 2 añitos para estar allí , legalmente, hasta que los desahucien. Sí: 2 años. Ese era el tiempo medio estimado por estos expertos del timo , el tiempo en el que se trataba en “resolver” judicialmente el caso… Flipante.

La pareja de Castelldefels, ya ha puesto la denuncia. El revuelo que se está armando, puede hacer que los ocupas se larguen. O no. Ya veremos. Lo qué es seguro es que su contacto con esta realidad oculta de “la Propiedad Privada” les habrá transportado a otra dimensión . La del absurdo y la incredulidad.  Y , la inquietud , porque encima los ocupas son delincuentes violentos. Sinceramente, espero que la injustícia felliniana que están viviendo , acabe pronto. Desde este blog imperfecto, todo mi apoyo.

En este post, he utilizado el término  “ocupa”  y no (okupa) . El movimiento okupa, en su esencia, “ocupa” espacios vacíos e inhabitados ( públicos y privados) para aprovecharlos y “teoricamente” ofrecerlos (publicamente) como espacios arísticos-sociales. Como la mayoría de estos conceptos, es bonito ( e incluso comprensible) pero …en la teoría. En la práctica, la mayoría de veces, las cosas se resumen en alboroto, suciedad  y no-convivencia. En Holanda ya hay una ley que pena con prisión, la ocupación ilegal de una vivienda.

Décadas de tolerancia con el movimiento okupa han llegado a su fin en Holanda. Por amplia mayoría, el Parlamento ha aprobado una ley que castiga con la cárcel la ocupación ilegal de edificios vacíos. A partir de ahora, instalarse en un inmueble sin contar con el correspondiente contrato acarreará un año de encierro. Si la ocupación se efectúa con violencia e intimidación, la pena puede ascender a dos años. Y hasta dos años y ocho meses si los alborotadores actúan en grupo. Los okupas podrán ser arrestados incluso cuando ya vivan en la casa.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Holanda/prohibe/movimiento/okupa/elpepusoc/20091015elpepusoc_14/Tes

Más información (vale la pena leer este post) en “El Blog Salmón” : Propiedad Privada y Ocupaciones ilegales.

N.B. : Por si las moscas, dile a tu cuñado que se instale en tu casa para Navidad o para este puente de la Purísma si pensabas viajar… Visto lo visto…