Había leído los comentarios  de los «críticos profesionales» acerca de estas dos películas y si algo me ha quedado claro es que : 1) Soy una pésima espectadora de cine y 2) la opinión de «los que saben» difiere completamente de la mía . La primera reflexión que me hago es : el que se haga una apreciación positiva o negativa de algo depende y esta condicionado por el aspecto subjetivo del que aprecia. Viene a ser la esencia del antiguo refrán «Contra gustos, no hay nada escrito» . ¿Qué posibilidades hay de que la crítica del crítico sea una visión tan parcial que  solo es válida para las estrategias de marketing y promoción ? ¿ Es posible que al espectador le importan un churro ?. Sólo nos vale la propia experiencia : vamos al cine, vemos la película y valoramos si nos ha gustado o no. Si es buena o no, desde nuestro modesto punto de vista …

Tengo una amiga que es una versión opuesta de mis gustos. Comprando trapos, si a ella le gusta una prenda concreta  yo la desestimo inmediatamente por horrorosa. Si me dice que la camiseta que llevo no le gusta mucho, sé que voy bien, Qué es una monada.:-) Supongo que a ella le pasará lo mismo a la inversa. Si me preguntas a mí, te diré que es blanco y si le preguntas a ella : negro. Y , resulta, que las dos tenemos razón. Otra vez el «Contra gustos…».

Las críticas que leí de Australia no eran muy buenas : no pasaba de ser una película comercial con pretensiones pero, según los que saben, sin llegar a alcanzar el status de «película buena». Ah! Y Nicole Kidman, fatal. Hablo con mi amiga y me dice que ha ido a verla y que la película era un tostón, larga y lenta. Lo único que salvó de la quema fue la super extra virilidad de macho Alfa de Jackman… Ante mí, tenía la crítica ( no muy alentadora) y una opinión de alguién que si me dice que una película no me va gustar, sé que me va a encantar . Así que he ido esta tarde a ver Australia. Y, como era de esperar, me ha gustado mucho. Si que es un pelín larga, pero no llega a torturar en ningún momento. La banda sonora, la fotografía excepcional, Kidman fantástica y Jackman ( en esto si que debo dar la razón a mi colega anti-gustos) impresionante. La historia nos explica algo de lo que ocurrió en ese bello lugar del mundo ( las generaciones robadas) y aporta una magia deliciosa. Es una epopeya hermosa para disfrutar un buen, buen, rato.:-)

Gomorra tiene la calificación de «Obra Maestra» en la clasificación de La Vanguardia. He leído el libro y eso ha sido perjudicial para mi valoración de la película. La historia, por todo lo que tiene de real y , por desgracia, de actual es impactante. Estremecedora. Es casi surrealista pensar que esas cosas estan pasando, ahora mismo, mientras escribo estas letras. Creo que Gomorra es una buena película pero no me llegó tanto como el libro. Lo percibí como un  gran Callejeros de un barrio de Nápoles. Aunque la comparación pueda parecer muy simplista, lo que más valoré es la realidad de esa ficción . El otro día leí un artículo que me llamó la atención sobre la «banalización del malo» y , en concreto, de La Mafia. Nuestro universo de imagenes estereotipadas que nos han regalado los Corleone o los Soprano, personajes que nos han llegado a caer simpáticos, hacen que podamos desvirtuar toda esa miseria humana que se describe en Gomorra. Y que es la que hay, de verdad.Así que lo que me parece una «obra maestra» es que alguién haya tenido el valor de retrarlo fielmente y mostrarlo , poniéndo su vida en peligro, en el intento.